Letselschade, hoe verdeeld is Europa ?

De vergoeding van letselschade of lichamelijke schade kent zijn eigen specificiteit in het recht en verschilt van land tot land.

Een rechtsvergelijkende analyse en kennis van de benadering binnen Europa kan zijn nut hebben.

In België heeft men een indicatieve tabel ter beschikking. 

De klemtoon hierbij ligt op “indicatief”.  De realiteit is eerder “wordt gevolgd”.

In andere Europese landen kent men bijzonder ingewikkelde schema’s, doch zijn de vergoedingen niet noodzakelijkerwijze meer of minder.

Sommige landen werken met tabellen die nog dateren van een militair verleden met opgave van een forfait bedrag voor bv. verlies rechterbeen.

Een groot aantal landen hanteert een benadering per analogie door voornamelijk naar andere rechtelijke uitspraken in gelijkaardige gevallen te verwijzen.

Voor ambtenaren van de EG geldt er een europese schaal waarvan gehoopt werd dat deze een ruimer toepassingsgebied zou krijgen.

Doch zoals de grondleggers van deze europese schaal zelf besluiten (P. LUCAS, L. JONCKHEER, M. ZEGERS, Europese schaal ter bepaling van de graad van lichamelijke en geestelijke invaliditeit, Limal, Anthemis, 2011) "  De juristen kunnen er enkel van dromen dat eenzelfde gemeenschappelijke benadering op het gebied van de Europese wetgeving zal volgen, zodat ook de vergoedingsregelingen op juridisch vlak eenvormig kunnen gebeuren (..)"

Derhalve blijft europees rechtsvergelijkend denken voor de vergoedingsregeling op juridisch vlak een niet te loochenen bron, indien men als advocaat betrokken wordt in deze materie.

De Belgische rechtspraktijk van A-Law advocaten -met inmiddels meer dan duizend evaluaties- bevestigt de “volgende” aard van de indicatieve tabel in België, doch toont ook aan dat doorbrekingen mogelijk zijn.

Hierbij kan een rechtsvergelijkende analyse met andere landen een nuttig instrument vormen.

Een gespecialiseerde aanpak met in huis kennis van deze rechtsstelsels kan zijn nut hebben.

Schadevergoeding staat verder in relatie met het weerhouden van aansprakelijkheid in hoofde van de veroorzaker van de letselschade.

Ook hier kan de rechtspraak richting geven.

Het onthouden waard

Letselschade en sneeuwruimen

Op datum van 17 oktober 2014 oordeelde de rechtbank te Charlerloi in het kader van letselschade van een voetganger:

De verplichting om sneeuw te ruimen op het voetpad moet met rede benaderd worden.

Particulieren beschikken niet over technisch dure middelen om te ruimen. Ze moeten ook niet permanent het voetpad in het oog houden naargelang de weersomstandigheden.

Aanvaard werd dat aan de middelenverbintenis van particulieren is tegemoet gekomen bij het ruimen van sneeuw bij het begin van de voormiddag.

Een voorbeeld van een ten gronde beoordeling van aansprakelijkheid door een rechtbank van specifieke omstandigheden voor zowel de mogelijke veroorzaker van letselschade als de schadelijder..

 

Contacteer ons voor uw juridische vragen en betwistingen inzake vergoeding van letselschade of lichamelijke schade. 

Advocaat vennoot Dirk De Beule met gespecialiseerde opleiding in evaluatie van letselschade adviseert u met kennis van zaken.